Categoria: Esteri

Non c’erano dubbi che il secondo mandato di Donald Trump sarebbe stato più dirompente del primo. Nessuno però immaginava che la mano pesante dell’inquilino della Casa Bianca su economia, dazi e immigrazione avrebbe colpito pesantemente fasce di elettorato repubblicano, fondamentali per la sua rielezione. Persino la politica estera è diventata materia controversa. Il blitz in Venezuela, preceduto dai raid in Iran e Nigeria, apre un fronte con la base Maga. Molti influencer e podcaster di destra criticano l’attacco a Caracas. La sensazione che serpeggia tra gli America First più accaniti è quasi di tradimento, e di un ritorno agli anni di Bush e Obama. Sensazioni per ora, che però dimostrano come un pezzo del mondo repubblicano non sia in testa all’agenda di The Donald.

Nell’agricoltura si stimano perdite fino a 44 miliardi di dollari

L’anno che si è appena chiuso è stato uno dei più difficili per il mondo agricolo, tra i più fedeli alla causa repubblicana. Sui campi si è abbattuto un mix fatale tra calo dei prezzi delle materie prime come mais e soia, aumento dei costi delle forniture chiave per la produzione, smantellamento dell’agenzia di aiuti internazionali USAID (che assorbiva parte dell’export), stretta sui lavoratori stranieri e ovviamente guerra commerciale. Secondo una stima dell’Agricultural Risk Policy Center della North Dakota State University, nel 2025 la perdita complessiva dell’industria agricola si è attestata tra i 35 e i 44 miliardi di dollari. 

Il pasticcio argentino danneggia produttori di soia e allevatori

Il braccio di ferro tariffario con la Cina, ha portato Pechino a chiudere i rubinetti delle importazioni. A subire il colpo più duro sono stati i produttori di soia. La Repubblica Popolare da sola assorbiva il 50 per cento della produzione, ma il blocco imposto dopo i dazi ha congelato tutto. Oggi tra Usa e Cina vige una sorta di tregua in attesa dell’incontro tra Trump e Xi Jinping, ma per ora le importazioni non sono riprese a ritmi adeguati. Allo stesso tempo i 12 miliardi di aiuti promessi al comparto dalla Casa Bianca sono considerati insufficienti. A questo si aggiungono anche i pasticci dell’amministrazione, come il prestito da 20 miliardi di dollari all’Argentina di Javier Milei. In molti, tra i campi di Midwest e Iowa, si sono chiesti che senso abbia avuto aiutare l’economia di un Paese che esporta proprio la soia. Fra l’altro i dollari spediti a Buenos Aires corrispondono più o meno alla cifra che ogni anno la Cina sborsa ai produttori americani. Un cortocircuito ben sintetizzato dalla segretaria all’Agricoltura Brooke Rollins in un messaggio al collega del Tesoro Scott Bessent: «Abbiamo salvato l’Argentina dal fallimento e loro in cambio hanno rimosso i dazi sulle esportazioni dei cereali riducendo il prezzo per la Cina nello stesso momento in cui dovremmo essere noi a vendere». Queste scelte colpiscono anche gli allevatori, con una rabbia crescente tra i rancher. La pietra della discordia è il via libera di Trump all’importazione di alcuni beni per calmierare i prezzi. A ottobre, più o meno negli stessi giorni in cui il presidente “salvava” l’economia del Paese sudamericano, l’amministrazione ha permesso agli argentini di riprendere a esportare carne negli Usa, una scelta che ha scatenato il panico tra le pianure di mezza America. 

I colletti blu sono stati beffati dal populismo trumpiano

Nel 2025 anche la grande industria manifatturiera ha sentito gli effetti di Trump. I dazi hanno alimentato un clima di incertezza che ha ridotto gli investimenti. A questo si è unita anche una stretta sulla forza lavoro straniera. Storicamente bacino elettorale della sinistra, i colletti blu avevano iniziato a guardare con interesse al populismo trumpiano, convinti nella ripresa. Ma tra agosto e settembre 2025 sono andati in fumo ben 18 mila posti di lavoro. Da aprile, quando il presidente ha annunciato il suo Liberation Day, nel manifatturiero sono saltati quasi 60 mila posti.

La stretta sugli immigrati si è rivelata un boomerang

Pure le retate dell’Ice non hanno aiutato. Daniel Altman, economista ed esperto del mercato del lavoro, ha spiegato a Cbs News che colpire l’immigrazione significa colpire la stessa manifattura: «È sempre stata una fonte importante di manodopera. Se si riduce la disponibilità di lavoratori non si fa altro che incentivare l’automazione e altre forme di produzione ad alta intensità di capitale». Detto in altri termini, significa che si distruggono posti di lavoro. E infatti il manifatturiero ha i tassi di posti vacanti e di assunzioni più bassi di tutti gli altri settori.

Piccole imprese nel mirino

I mal di pancia si registrano anche tra i piccoli imprenditori. Come ha scritto il premio Nobel Paul Krugman, sotto la presidenza Trump sta aumentando il numero di coloro che dichiarano bancarotta. «Le tariffe elevate sono un duro colpo per le aziende che dipendono dai prodotti importati», ha scritto l’economista, «e gli arresti di massa hanno causato disagi alle imprese, in particolare nel mondo dei contractor del settore edile». Solitamente il mondo della microimpresa è conservatore, ma il nuovo regno trumpiano pare basarsi più su un’“economia clientelare” che sul libero mercato in stile reaganiano. Krugman spiega ancora che le grandi aziende oltre ad avere importanti capitali godono della giusta influenza che le aiuta a ottenere deroghe in materia di importazioni. Le decisioni di Trump e dei repubblicani avranno anche un altro impatto. A gennaio i costi della sanità torneranno a crescere colpendo fette importanti degli elettori trumpiani. Scrive ancora Krugman: «Quasi la metà degli adulti che ricevono l’assicurazione sanitaria tramite piattaforme governative sono proprietari o dipendenti di piccole imprese, per cui la scadenza dei sussidi impatterà enormemente sulla loro vita». È il caso di afroamericani e latinos. I due blocchi storicamente vicini alla sinistra, nel 2024 hanno iniziato a spostare le loro preferenze verso la destra. Eppure finiranno per subire le scelte di Trump. Gli afroamericani soffrono di più la disoccupazione nel settore manifatturiero e questo significa che in 170 mila potrebbero perdere l’assicurazione sanitaria. Gli ispanici sono finiti al centro della stretta sull’immigrazione. 

Le mani sull’Intelligenza artificiale

Uscendo dal comparto economico, altre scelte dell’amministrazione hanno colpito il mondo della destra, come dimostra la corsa all’Intelligenza artificiale. A inizio dicembre Trump ha firmato un ordine esecutivo per neutralizzare le leggi che i vari Stati stanno votando per limitare e regolamentare l’Ia. Il paradosso è che un presidente repubblicano accentri a livello federale una prerogativa che normalmente il Gop ha sempre lasciato nelle mani dei singoli Stati. Una beffa soprattutto per i governatori repubblicani che vivono con ansia l’impatto dell’Ia sul mondo del lavoro. 

La guerra anti-woke penalizza i giovani maschi bianchi

Anche le guerre culturali stanno facendo vittime collaterali. Appena insediato, The Donald aveva attaccato la diffusione della cultura woke nelle istituzioni, in particolare nelle università, ingaggiando un corpo a corpo con alcuni atenei per le politiche DEI (diversità, equità e inclusione). L’attacco alle politiche inclusive nei processi di ammissione in favore di una sorta di meritocrazia generalizzata, oltre a colpire alcune minoranze, rischia di danneggiare un segmento che nel tempo si è spostato a destra: i giovani maschi bianchi. La fine dei programmi DEI toglierebbe il genere dai criteri di ammissione e così in molti atenei potrebbe configurarsi il paradosso per cui vengono ammesse più ragazze (perché con punteggi migliori nelle scuole) rispetto ai ragazzi, che finora hanno goduto di posti bloccati proprio in virtù dei criteri di genere. Uno schiaffo a un movimento che si era accodato a podcaster e influencer per difendere il maschio bianco bistrattato.

Al momento della cattura, Nicolas Maduro indossava una tuta grigia con inserti neri diventata virale. È questo il risvolto collaterale, forse inaspettato, avuto dopo l’arresto dell’ex presidente del Venezuela. Nella prima foto pubblicata da Donald Trump, in cui è ritratto a bordo della USS Iwo Jima, Maduro veste una tuta Nike che, subito dopo, è stata richiestissima online. In molti store virtuali del colosso della moda sportiva, quello italiano compreso, felpa e pantaloni sono stati talmente tanto venduti da non risultare più disponibili in alcune taglie. Un risultato che ha fatto felice l’azienda e che fa il paio con i dati di Google Trends. Come riportato da Corriere della Sera, infatti, il motore di ricerca ha registrato picchi anomali di ricerche su Maduro e sulla tuta. Tra le query associate più cliccate ci sono state «nike maduro», «nicolas maduro», «nicolas maduro nike tech», «venezuela president nike tech» e «venezuela president».

Ma non è l’unico caso. In un’altra foto, quella all’interno degli uffici della Dea, Maduro veste una felpa ideata e venduta dalla Origin. Si tratta di un’azienda più piccola rispetto alla Nike, con sede nel Maine. Anche il sito di Origin è stato preso d’assalto e l’indumento è andato presto sold out. Scorte esaurite e tweet di finte scuse da parte della società, che su X ha scritto, riferendosi all’ex presidente venezuelano: «Benvenuto in America. Purtroppo, la nostra maglia RTX “Patriot Blue” non sarà disponibile fino alla primavera. Ma è possibile preordinarla!»

Welcome to America. Unfortunately, our “Patriot Blue” RTX shirt won’t be shipping 'till spring. But they are available for Pre-order! https://t.co/6uSplteHM5 pic.twitter.com/ELvhFTDQ6d

— ORIGIN (@ORIGINBJJ) January 4, 2026

Un guasto ai sistemi di controllo del traffico aereo in Grecia ha causato diversi disagi ad alcune compagnie europee. Il traffico nei cieli europei è stato ristretto e i sistemi di tracciamento non gestiti direttamente dalle società sono stati bloccati. Uno degli effetti principali è stata la cancellazione di diversi voli. Tra questi, tre della compagnia EasyJet avrebbero decollare da Sharm el-Sheikh, in Egitto, e riportare a Milano circa 500 turisti. A raccontarlo è La Stampa che ha intervistato una ragazza bloccata in aeroporto: «Ci sentiamo abbandonati. La prima data di ripartenza assicurata è il 13 gennaio».

La testimonianza: «Situazione grave a Sharm»

E ancora: «Siamo in contatto con il consolato italiano ma la situazione è grave: ci sono famiglie con bambini piccoli e persone a cui sta scadendo il visto». Secondo il quotidiano, molti dei passeggeri non sono riusciti a entrare in contatto telefonico con la compagnia dopo le prime telefonate. La società ha «pagato una sola notte e dall’hotel ci stavano invitando a fare il check-out. Senza sapere dove andare non mi muovo e pagare una notte qui costa circa 220 euro a testa». C’è chi rischia di perdere il lavoro se non rientra in tempo e in molti cercano soluzioni alternative, senza trovarne.

La cattura di Nicolás Maduro da parte degli Stati Uniti non rappresenta un’eccezione nella storia della politica estera americana. Al contrario, si inserisce in una lunga serie di interventi con cui Washington ha cercato di rimuovere leader e governi considerati ostili nel continente americano, attraverso operazioni militari dirette o azioni di intelligence. Una prassi che affonda le sue radici nella Dottrina Monroe ma che, sul piano del diritto internazionale, solleva da decenni forti contestazioni: il ricorso alla forza e alla giurisdizione statunitense contro capi di Stato stranieri entra infatti in tensione con i principi di sovranità e di non ingerenza. Nonostante ciò, gli Stati Uniti hanno continuato a ricorrere a questo strumento come leva politica e strategica in America Latina.

Il parallelismo tra il caso di Maduro e quello di Noriega

Il parallelismo più immediato è quello con Manuel Noriega, ex dittatore di Panama. Dopo anni di collaborazione con Washington, Noriega fu accusato di narcotraffico, la stessa accusa utilizzata per l’arresto di Maduro, che verrà processato a livello federale negli Stati Uniti. Nel dicembre 1989 il presidente George H. W. Bush ordinò l’invasione del paese con l’operazione “Just Cause”. Noriega si rifugiò nell’ambasciata della Santa Sede, ma il 3 gennaio 1990 si arrese e fu trasferito negli Stati Uniti, dove venne processato e condannato. La coincidenza della data rafforza il confronto simbolico con la cattura di Maduro, avvenuta 35 anni dopo.

Interventi militari diretti nel continente

Nel 1965 gli Stati Uniti intervennero nella Repubblica Dominicana, inviando oltre 20 mila soldati durante una guerra civile, con l’obiettivo di impedire che il conflitto portasse al potere un governo di sinistra. Un’operazione analoga avvenne nel 1983 a Grenada, quando l’amministrazione Ronald Reagan ordinò l’invasione dell’isola per rovesciare un governo comunista insediatosi dopo un colpo di Stato. In entrambi i casi, l’intervento militare portò all’installazione di governi filostatunitensi.

LEGGI ANCHE: Venezuela, Trump e Ucraina: il riposizionamento di Salvini & Co

I colpi di Stato sostenuti da Washington in America Latina

Accanto agli interventi armati, gli Stati Uniti hanno fatto ricorso a operazioni di intelligence. Il fallito sbarco alla Baia dei Porci nel 1961, organizzato dalla ClA contro Fidel Castro, resta uno degli episodi più noti. Centrale è anche il ruolo di Washington nel colpo di Stato in Cile dell’11 settembre 1973, che portò alla caduta del governo socialista di Salvador Allende e all’ascesa della dittatura di Augusto Pinochet, sostenuta dagli Stati Uniti anche attraverso il coordinamento dell’operazione

Gli Stati Uniti puntano ancora una volta sulla giurisdizione federale per processare un leader non riconosciuto come legittimo. L’apertura del procedimento penale a New York contro Nicolás Maduro non è infatti una novità nella prassi di Washington contro leader stranieri, ma rimane un modus operandi illegale sul piano del diritto internazionale. La procura federale del Southern District of New York contesta al presidente venezuelano reati di narco-terrorismo, traffico internazionale di cocaina e uso di armi da guerra, processandolo come un privato cittadino e non come un capo di Stato straniero. Secondo l’atto d’accusa, Maduro avrebbe guidato per anni una rete che avrebbe facilitato l’invio di tonnellate di cocaina verso gli Stati Uniti, collaborando con gruppi armati e criminali attivi in America Latina. Nel fascicolo compaiono anche altri nomi di primo piano del potere venezuelano: il ministro dell’Interno Diosdado Cabello, l’ex ministro Ramón Rodríguez Chacín, la moglie di Maduro Cilia Flores, il figlio Nicolás Maduro Guerra e il presunto capo del gruppo Tren de Aragua, Héctor Guerrero Flores.

Il nodo dell’immunità a Maduro

Il punto più delicato non riguarda però le accuse, bensì la possibilità stessa di processare un capo di Stato. Il diritto internazionale riconosce ai presidenti in carica un’immunità personale assoluta davanti ai tribunali stranieri. Gli Stati Uniti aggirano l’ostacolo con una scelta politica precisa: non riconoscere Maduro come presidente legittimo dopo le elezioni venezuelane del 2024, vinte dal leader dell’opposizione Edmundo González Urrutia. Per Washington, il mandato di Maduro sarebbe terminato il 10 gennaio 2025. Questa linea, illustrata dal segretario di Stato Marco Rubio, per gli Stati Uniti trasforma una questione di sovranità in una causa penale interna: Maduro viene trattato come un privato cittadino, non come un capo di Stato.

LEGGI ANCHE: Venezuela, Trump e Ucraina: il riposizionamento di Salvini & Co

Diritto internazionale contro diritto federale

Per gran parte della comunità internazionale, la cattura e il processo di Maduro violano i principi di sovranità e il divieto dell’uso della forza sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite. Le corti federali statunitensi, invece, applicano una giurisprudenza che consente di processare un imputato indipendentemente dal modo in cui è stato portato davanti al giudice. Se questa impostazione reggerà, il caso Maduro rischia di consolidare un modello di extraterritorialità americana che mette concretamente in discussione gli equilibri del diritto internazionale.

Nella notte tra il 3 e il 4 gennaio, il mondo ha scoperto che le guerre non si dichiarano più dai podi istituzionali, ma dai feed social. Con un post secco il presidente degli Stati Uniti ha annunciato l’operazione militare contro il Venezuela e la cattura di Nicolás Maduro e di sua moglie. Nessun preambolo, nessuna diplomazia: un messaggio diretto, virale, che ha imposto il frame narrativo prima ancora che i media potessero metabolizzarlo. Messaggio che, poche ore dopo, Donald Trump ha ribadito in conferenza stampa, trasformando il linguaggio dei social in architrave politico.

I conflitti ora sono anche semantici

L’annuncio “social‑first” ha dettato tempi e semantica del dibattito globale. Chi parla per primo, con parole forti, conquista il titolo e condiziona l’agenda. È la nuova regola della comunicazione di crisi: la legittimazione si gioca in minuti, non in giorni. Account governativi, media e piattaforme hanno moltiplicato immagini e dettagli: esplosioni a Caracas, jet a bassa quota, video dell’arresto di Maduro in un facility del dipartimento Antidroga a New York. In parallelo, le contro‑narrazioni di Caracas e degli alleati hanno invaso X e Telegram, parlando di «aggressione imperialista» e chiedendo prove che Maduro fosse vivo. Il conflitto non è solo militare: è semantico. 

Le regole della comunicazione usate da Trump

Tra clip autentiche e foto ufficiali, è circolato anche un deepfake dell’arresto di Maduro, smentito da watermark SynthID, un tool che identifica i contenuti creati con l’IA.

¡Alerta deepfake! Circula un video hecho con Inteligencia Artificial que muestra una supuesta "captura espectacular" de Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses.

Totalmente falso. No hay videos reales del arresto. Presenta errores típicos de IA: movimientos extraños, manos… pic.twitter.com/HyHY0vku90

— Tendencia Noticias (@TNnoticiasMx) January 5, 2026

Un caso da manuale: quando la velocità batte la verifica, la reputazione diventa vulnerabile. Washington ha incardinato l’operazione in un percorso giudiziario, con capi d’accusa per narco‑terrorismo e traffico di cocaina. Una strategia per spostare il racconto dall’uso della forza alla narrativa della legalità. Ma il contenzioso internazionale resta aperto. Dalla gestione mediatica trumpiana si possono estrapolare quattro regole della comunicazione in tempo di crisi: 1. Avere un Playbook digitale pronto, ovvero una sorta di copione con messaggi chiave e asset visivi per ogni piattaforma; 2. Contare su un fact-checking integrato, perché la verifica è reputazione; 3. Gestione del simbolico: le immagini e il lessico usati sono armi narrative; 4. Costruire una cornice giuridica blindata, visto che la legalità è il primo scudo reputazionale.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da President Donald J. Trump (@realdonaldtrump)

I social non sono più periferia della notizia

Il caso Venezuela segna un punto di non ritorno: conferma, una volta di più, che i social non sono più periferia della notizia, ma il luogo in cui la notizia nasce, si contesta e si consolida. Per chi comunica in tempi di crisi, la sfida è chiara: velocità, coerenza e prova visiva. Perché oggi la guerra delle percezioni si combatte a colpi di post. 

Dopo la cattura di Nicolas Maduro e di sua moglie Cilia Flores da parte degli Usa, Delcy Rodriguez è la nuova presidente ad interim del Venezuela. Lo ha stabilito la Corte Suprema di Caracas, in base a quanto prevede la Costituzione, in particolare con gli articoli 233 e 234. Già vicepresidente esecutiva e ministro delle Finanze e del Petrolio, la 56enne è stata per circa due decenni una figura di spicco e riferimento del chavismo, il movimento fondato dal presidente Hugo Chávez e guidato da Maduro dopo la morte del suo predecessore nel 2013. «Consideriamo prioritario procedere verso una relazione internazionale equilibrata e rispettosa tra Usa e Venezuela e tra il Venezuela e i Paesi della regione, basato sull’eguaglianza sovrana e la non ingerenza», ha postato sui social, invitando Washington a «lavorare su un’agenda di cooperazione, orientata allo sviluppo condiviso».

Chi è Delcy Rodriguez, la «tigre» di Maduro alla guida del Venezuela

Originaria di Caracas, Delcy Rodriguez si è laureata in Giurisprudenza presso l’Universidad Central del Venezuela. Il suo ingresso in politica, invece, è strettamente legato alla tragica morte del padre Jorge Antonio Rodriguez, militante della sinistra rivoluzionaria e fondatore della Lega Socialista scomparso nel 1976 per le lesioni riportate a seguito delle torture dell’ex polizia politica di Caracas per il suo coinvolgimento nel rapimento dell’imprenditore americano William Niehous. Terminati gli studi in patria, ha viaggiato tra Parigi e Londra per poi rientrare nella capitale e mettersi al servizio della Rivoluzione Bolivariana, in un primo momento come diplomatica e in seguito come ministra sotto le presidenze di Chavez e di Maduro.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Delcy Rodríguez (@delcyrodriguezv)

Classe 1969, assieme al fratello oggi presidente dell’Assemblea Nazionale, ha ricoperto infatti diversi incarichi di potere. Tra il 2013 e il 2014 è stata ministra della Comunicazione e dell’Informazione, prima di ricoprire per tre anni fino al 2017 l’incarico di ministra degli Esteri. Difendendo il leader Maduro dalle critiche internazionali tra cui la violazione dei diritti umani all’interno del Paese. A capo degli esteri, ha rappresentato il Venezuela alle Nazioni Unite, dove in diverse occasioni ha accusato altri governi internazionali di voler indebolire Caracas. Divenuta presidente dell’Assemblea nazionale costituente nel 2017, dall’anno successivo ha ricevuto la vicepresidenza, con Maduro che l’ha salutata come «una giovane donna, coraggiosa ed esperta figlia di un martire» nonché «una tigre» per la strenua difesa del governo.

L’ultimo incarico come ministra del Petrolio

Oltre a conservare la carica di vicepresidente anche nel terzo mandato di Nicolas Mauro iniziato il 10 gennaio 2025, ad agosto era stata nominata anche ministra del Petrolio. Una figura di importanza primaria per il Venezuela, ricco di oro nero ma oggetto di forti sanzioni internazionali, con l’incarico di gestire le crescenti restrizioni statunitensi. Proprio quest’ultimo incarico l’avrebbe messa in una posizione privilegiata per i negoziati con Washington. Non è scontato, infine, che Delcy Rodríguez rimanga a lungo presidente: in teoria, entro tre mesi dovrebbero essere convocate nuove elezioni.

LEGGI ANCHE: Trump mette le mani sul petrolio del Venezuela

È morta Eva Schloss-Geiringer, sopravvissuta ad Auschwitz e testimone degli orrori e della ferocia dei nazisti. Si è spenta a Londra all’età di 96 anni, come ha confermato la famiglia in una breve nota al Jewish News. Austriaca, durante la Seconda guerra mondiale fu amica di Anne Frank, con cui giocò da bambina prima della deportazione nei campi di concentramento e di cui divenne sorella acquisita. Sua madre Fritzi, infatti, aveva sposato Frank, padre di Anne, dopo che entrambi tornarono vivi dai Lager, unici superstiti tra i componenti delle rispettive famiglie. Tanti gli omaggi, tra cui quello della Royal Family che ha salutato una donna capace di promuovere «gentilezza, coraggio, comprensione e resilienza attraverso il suo instancabile lavoro».

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Anne Frank Trust UK (@annefranktrustuk)

Chi era Eva Schloss-Geiringer, amica e “sorella” di Anne Frank

Originaria di Vienna, dove nacque l’11 maggio 1929, si trasferì ad Amsterdam assieme alla famiglia per sfuggire alla persecuzione nazista dopo l’Anschluss. I Geiringer si stabilirono dunque in piazza Merwedeplein, trovando casa proprio di fronte a quella dei Frank. Fu così che le vite di Eva e Anne si incrociarono la prima volta: coetanee e dirimpettaie, le due divennero infatti rapidamente amiche tanto da trascorrere diverso tempo assieme dopo la scuola. A separarle, poco dopo, sarà proprio la ferocia nazista, che raggiunse anche l’Olanda. Per due anni, Eva cambiò casa sette volte assieme a sua madre, separate dal padre Erich e dal fratello Heinz. Anne, assieme a tutta la sua famiglia, invece rimase unita nell’alloggio segreto del retroscala in cui scriverà il suo celebre Diario.

La famiglia Geiringer venne tradita nel 1944 da un’infermiera olandese collaborazionista. Il giorno del suo 15esimo compleanno, Eva venne arrestata e brutalmente interrogata con i suoi genitori e il fratello, prima di essere costretta a salire sui treni diretti al campo di sterminio di Auschwitz. L’orrore dei Lager le avrebbe strappato il padre e Heinz, da cui fu separata non appena giunta a destinazione. Dopo la liberazione da parte dell’Armata Rossa, il 27 gennaio 1945, le due donne tornarono in Olanda e ritrovarono Otto Frank, anche lui rimasto solo dopo aver perso la moglie Edith e le figlie Anne e Margot a Birkenau e Bergen-Belsen. Eva riprese la scuola e studiò Storia dell’arte all’università di Amsterdam mentre, nel novembre 1953, sua madre sposò Otto.

Il viaggio in Inghilterra e il matrimonio con Zvi Schloss

Spinta dai suoi studi, Eva Geiringer viaggiò in Inghilterra dove conobbe Zvi Schloss, ebreo tedesco il cui padre era stato prigioniero a Dachau, che pochi anni dopo divenne suo marito. Non parlò degli orrori vissuti nei campi di concentramento per 40 anni, fino alla morte di Otto Frank, di cui decise di proseguire l’operato nel preservare la memoria di Anne. Da allora ha viaggiato in tutto il mondo, portando la sua testimonianza in scuole, università e carceri e collaborando con la Fondazione Anne Frank Trust, di cui è stata cofondatrice nel 1990. La sua storia è stata raccontata nell’opera teatrale di James Still And Then They Came for Me – Remembering the World of Anne Frank.