Basilicata Online

E adesso? Come faranno tutti gli opinionisti ultra-trumpiani a giustificare la valanga anti-Donald venuta giù negli Stati Uniti? Cosa diranno? Cosa scriveranno? Cosa posteranno? Hanno passato gli ultimi due anni (qualcuno anche i precedenti quattro) a ricordarci quanto fosse bravo, intelligente, furbo, lungimirante, stratega e uomo d’azione il presidente americano, mica come quelle mammolette della sinistra woke. Hanno giustificato ogni fibrillazione, ogni sparata, ogni mossa e giravolta umorale, hanno trovato una spiegazione a tutto e il contrario di tutto, spesso arrampicandosi sugli specchi, ma l’hanno fatto. Il colpo di mano in Venezuela, la folle politica sui dazi, le sparate sulla Groenlandia, le violenze contro gli immigrati a opera dell’Ice (che gli hanno fatto perdere il voto degli ispanici), gli attacchi e gli insulti all’Europa e a Bruxelles, il sostegno politico e il rifornimento di armi fino ai denti a Benjamin Netanyahu (che non a caso Trump a urne aperte ha annunciato di voler interrompere), il bullismo contro Volodymyr Zelensky e il ‘flirtare’ con Vladimir Putin, l’attacco sconsiderato all’Iran, che ha fatto esplodere una crisi mondiale sull’energia e sui prezzi. Tutto giusto, tutto perfetto.

La fiducia in Trump ha vacillato solo per difendere Meloni

L’unico momento in cui hanno tentennato, ma solo per un momento, è stato quando Trump ha rotto con Giorgia Meloni. Ma si sono ripresi subito. E dire che a destra ci sono pure quelli che Donald l’hanno considerato una sciagura fin dall’inizio, o quantomeno una figura discutibile. Uno di questi è Italo Bocchino, che da tempo nei talk contesta le politiche anti-occidentali e guerrafondaie del presidente Usa, anche se lo fa soprattutto per difendere la premier, il cui rapporto col tycoon è da tempo congelato, sottozero. Prova ne è il fatto che la presidente del Consiglio e i leader del centrodestra hanno preferito chiudersi in un prudente silenzio sulla disfatta. Sul Giornale di Tommaso Cerno, l’analista Lucio Martino, che ripete da mesi quanto è bravo Donald e quanto è bello Donald, ha dovuto arrendersi. Se a caldo aveva sottolineato che pur battuto Donald sarebbe stato vincente, nel day after ha aggiustato il tiro. «I risul­tati delle ele­zioni di Miderm dimo­strano come il ribal­ta­mento della mappa poli­tica ame­ri­cana non sia il frutto di un’improv­visa con­ver­sione dell’elet­to­rato alle idee pro­gres­si­ste, bensì il risul­tato della rot­tura dell’alleanza ori­gi­nale che aveva spa­lan­cato a Donald Trump le porte della Casa Bianca». In altre parole, «i demo­cra­tici hanno bene­fi­ciato della defe­zione di una parte dell’elet­to­rato con­ser­va­tore, delusa da una pre­si­denza che non avrebbe fatto abba­stanza. Insomma, Trump non è stato abba­stanza trum­piano».

Ma quale tirannia, per i filo-Donald il risultato dimostra lo stato di salute degli States

La risposta degli orfani di Trump alla débâcle si muove sostanzialmente su due assunti: il risultato dimostra che gli Usa sono una vera democrazia che si è espressa liberamente e non una sorta di democratura come sostiene la sinistra e il crollo è stato causato della guerra all’Iran e del conseguente aumento dei costi di materie prime ed energia. Come se la guerra all’Iran l’avesse fatta Topolino. Un esempio? «Leggendo certi giornali e ascoltando alcuni opinionisti e politici italiani avevo capito che negli Stati Uniti non ci fosse più la democrazia», ha postato su X Francesco Giubilei. «Invece gli americani hanno democraticamente votato contro Trump che paga la guerra in Iran e le sue conseguenze economiche».

Leggendo certi giornali e ascoltando alcuni opinionisti e politici italiani avevo capito che negli Stati Uniti non ci fosse più la democrazia. Invece gli americani hanno democraticamente votato contro Trump che paga la guerra in Iran e le sue conseguenze economiche. #Midterms2026

— Francesco Giubilei (@giubileif) November 4, 2026

«Trump non è il primo presidente che perde le Midterm e non sarà l’ultimo. Anzi, a Obama durante il primo mandato andò anche peggio», ricorda Paola Tommasi, unica italiana nello staff di Trump nella campagna del 2016, in un’intervista sul canale Youtube di Tag24. «Certamente non è un buon risultato», spiega. Il presidente è stato punito per la guerra all’Iran che ha causato l’aumento dei prezzi del petrolio e dell’inflazione. Ma detto questo «è stata una grande festa per gli Stati Uniti e per tutti noi. Al di là dei risultati quando gli elettori si esprimono è un bel momento e smentisce la narrazione che degli Usa e di Trump è stata fatta negli ultimi due anni» e cioè «di un uomo solo comando e di un dittatore. I dittatori le vincono le elezioni perché controllano il voto…». Come volevasi dimostrare.

Il tycoon ha deluso, «ma i dem sono peggio»

Anche Daniele Capezzone, direttore del Tempo, ammette la delusione: «Avevamo sperato in lui in tanti, e non a caso. Intendiamoci: ci ha fatto godere stroncando il woke e contrastando l’immigrazione irregolare che era fuori controllo […]. Ma le buone notizie che attendevamo da Trump sono purtroppo finite lì. Si compiace di un atteggiamento da zio matto, non si sa la mattina cosa farà il pomeriggio, nel tempo libero insulta gli alleati e poi si stupisce se non lo prendono sul serio». Ma, attenzione, perché «i dem sono ancora peggio. Un partito ostaggio di componenti socialiste forsennate e di una infiltrazione islamista che nemmeno si nasconde più, con candidati che parlano di “decolonizzazione”. Se vinceranno parlamentari su questa linea, immaginatevi cosa diventerà il Partito Democratico Usa da qui al 2028. E immaginate i riflessi anche qui in Europa, con le nostre sinistre che correranno a imitare quelle tendenze, come sempre in ritardo di un’ondata e in anticipo di un disastro». Come a dire che alla fine dei conti forse un guerrafondaio affarista è il male minore.

L’America stavolta ci fa disperare Vero, Trump ci ha deluso. Avevamo sperato in lui in tanti, e non a caso. Intendiamoci: ci ha fatto godere stroncando il woke e contrastando l’immigrazione irregolare che era fuori controllo. Immaginate cosa sarebbero stati due anni con Kamala alla Casa Bianca: un delirio politicamente corretto e una poetica dell’immigrazione clandestina che ovviamente sarebbero stati esaltati dai media europei, con tanto di editoriali sull’“umanità” che non conosce confini. Ma le buone notizie che attendevamo da Trump sono purtroppo finite lì. Si compiace di un atteggiamento da zio matto, non si sa la mattina cosa farà il pomeriggio, nel tempo libero insulta gli alleati e poi si stupisce se non lo prendono sul serio. E ormai nessuno sa (in politica interna e in politica estera) quali siano i suoi obiettivi reali, su cosa si possa misurare un successo e un insuccesso. Ogni giorno è un nuovo show, ma la politica non è un reality: ha bisogno di una bussola, non di un copione riscritto a ogni tweet. Si compiace dell’abbraccio dei Maga, fedelissimi ma meno numerosi di quanto lui racconti. Esemplare una battuta che gli è sfuggita in Tennessee davanti al suo pubblico: “Potrei dire le cose più stupide e voi mi applaudireste”. E infatti lo hanno applaudito. Quel momento dice tutto: non è più un outsider che parla al Paese, è diventato il leader di una minoranza che gli fa da eco. La realtà è che lui stesso, purtroppo impegnato in una dimensione affaristica sempre meno difendibile, sembra non aver compreso le ragioni del suo successo nel 2016 e nel 2024: gli americani (e tanti altri in giro per il mondo) non si erano innamorati di lui. Semplicemente non volevano una sinistra orribile. Non volevano il politicamente corretto, i confini aperti a prescindere, l’identità cancellata in nome dell’inclusione. E ora siamo di nuovo lì. Lui è disperante. Ma i dem sono ancora peggio. Un partito ostaggio di componenti socialiste forsennate e di una infiltrazione islamista che nemmeno si nasconde più, con candidati che parlano di “decolonizzazione”. Se vinceranno parlamentari su questa linea, immaginatevi cosa diventerà il Partito Democratico Usa da qui al 2028. E immaginate i riflessi anche qui in Europa, con le nostre sinistre che correranno a imitare quelle tendenze, come sempre in ritardo di un’ondata e in anticipo di un disastro. Prepariamoci a tempi non facili. E restiamo aggrappati ai nostri princìpi conservatori e liberali, amici lettori.

— Daniele Capezzone (@Capezzone) November 3, 2026

Insomma, la sconfitta viene ammessa ovviamente ma con molti “però” e qualche “ma”. «Le cose sono molto diverse da quello che vi dicono. Trump ha perso, ma non per questo hanno vinto le idee giuste», alza il tiro Nicola Porro su X.

Le cose sono molto diverse da quello che vi dicono Trump ha perso. Ma non per questo hanno vinto le idee giuste https://t.co/VEwpBSIUf4

— Nicola Porro (@NicolaPorro) November 4, 2026

Altro post degno di nota sullo stesso social è quello di Mario Sechi, direttore della Dire: «Ecco gli Stati Uniti, con il loro impareggiabile sistema democratico, non la dittatura. Il risultato è doppio: in linea con la tradizione del voto di midterm (sconfitta del partito del presidente) e nello stesso tempo di rottura (i repubblicani perdono il controllo di Camera e Senato). La sconfitta di Trump ha due parole: inflazione e guerra. La vittoria dei democratici ha una parola: Trump».

Ecco gli Stati Uniti, con il loro impareggiabile sistema democratico, non la dittatura. Il risultato è doppio: in linea con la tradizione del voto di Midterm (sconfitta del partito del presidente) e nello stesso tempo di rottura (i repubblicani hanno perso il controllo di Camera e Senato). La sconfitta di Trump ha due parole: inflazione e guerra. La vittoria dei democratici ha una parola: Trump. Comincia da oggi un’altra partita americana e per l’Europa non sarà migliore, la politica estera – in una chiave tutta da scoprire nel potente messaggio che chiama al disimpegno militare americano – diventerà l’arena del presidente sconfitto in casa. Sono i temi di “Occidente o niente”, lo spirito bruciante dei cicli americani e il sonnambulismo dell’Europa. Viviamo tempi interessanti. Forse troppo. https://t.co/gib71o1AKi

— Mario Sechi (@masechi) November 4, 2026

Max Romeo sfiduciato al Senato e stop ai congressi a Varese, Brescia e Bergamo. La scure di Matteo Salvini si abbatte sulla Lombardia. Il segretario leghista, contestato da agosto dai ‘riottosi nordisti’, ha aspettato due settimane e, invece di ‘graziare’ i critici coinvolgendoli in una gestione collegiale del partito, sembra volersi vendicare delle perplessità espresse da chi ha chiesto un suo passo di lato per risollevare i consensi prima delle Politiche del prossimo anno.

E quindi non solo l’ex amico Max non potrà fare più il capogruppo al Senato (contro di lui ci sarebbero 25 dei 29 senatori leghisti) ma i suoi ‘compagni ribelli’ Andrea Cassani, Fabrizio Sala e Roberta Sisti non potranno ricandidarsi ai congressi provinciali di Varese, Bergamo e Brescia come avrebbero voluto. Perché le assise con tutta probabilità non si terranno.

Sarebbe questo il vero ordine del giorno del consiglio federale convocato per venerdì nella sede di via Bellerio: accontentare i fedelissimi salviniani lombardi e punire i ribelli, in giorni in cui si nota una tensione senza precedenti anche con un big lombardo come Giancarlo Giorgetti.

È l’eterno ritorno dell’uguale. Tra condoni, ‘manine’ e assalto alla diligenza del Mef, la discussione sulla manovra si svolge in un tempo circolare: ogni fine anno si ripresentano gli stessi schemi e, a volte, persino gli stessi temi. Ma quella che il Parlamento si accinge a discutere, trattandosi di una manovra pre-elettorale, sembra portare il confronto su piani diversi che offrono una lettura dello stato dei rapporti interni al centrodestra in vista del voto politico del 2027.

Il ruolo di Giorgetti nella stabilità del governo Meloni

Diversi ritengono che la stabilità del governo di Giorgia Meloni sia stata costruita, oltre che sulle innegabili capacità politiche e comunicative della presidente del Consiglio, su due architravi: il rapporto tra la premier e i due vicepremier, Antonio Tajani e Matteo Salvini, e quello con il ministro leghista dell’Economia, Giancarlo Giorgetti.

Nel primo caso, il comune interesse a governare ha garantito la tenuta della maggioranza. Nel secondo, a parte lo scivolone di Giorgetti sull’emendamento sulle preferenze alla legge elettorale (non lo votò in prima lettura alla Camera), l’asse è solido e, soprattutto, ha garantito stabilità al governo davanti ai mercati internazionali. L’ex ministro di Mario Draghi, il bocconiano leghista che ama parlare solo del suo lago (quello di Varese) e dei conti in ordine, è servito alla premier soprattutto per tenere a bada l’hybris salviniana e le bordate dei ‘ventriloqui’ del segretario: prima quelle di Andrea Crippa, poi quelle di Claudio Borghi.

I sospetti di Salvini sul titolare del Mef

Visti i rapporti da sempre altalenanti, il riflesso di Giorgetti su Salvini è servito a Meloni anche per stringere un rapporto personale con il capo leghista. E ha funzionato come colonna portante del governo. Ma negli ultimi mesi è tutto cambiato. Prima c’è stato il mancato voto all’emendamento sulle preferenze presentato da Fratelli d’Italia, che avrebbe incrinato lievemente la fiducia di Meloni in Giorgetti. Poi è arrivata l’estate tumultuosa dei ribelli ‘nordisti’ contro Salvini.

Il segretario sospetterebbe che dietro la rivolta per sostituirlo o, comunque, dietro la richiesta di una leadership più collegiale avanzata da Attilio Fontana e Massimiliano Romeo ci sia il ‘suo’ ministro. Del resto, se il primo giorno del congresso leghista si è risolto in un processo al capogruppo al Senato, nel secondo l’imputato era Giorgetti. E non si può dire che l’uomo di Cazzago Brabbia non abbia replicato all’attacco, parlando per la prima volta di «problemi evidenti nella Lega» e del Ponte sullo Stretto che andrebbe progettato tenendo conto che la «politica è l’arte del possibile, non l’arte dell’impossibile».

Le critiche leghiste alla manovra e il nodo del relatore

Quando poi alcuni retroscena hanno dato Giorgetti a rischio ricandidatura alle Politiche, Salvini ha liquidato le ricostruzioni come «bugie» senza però sentire il bisogno di lodare il ministro o di farlo sentire indispensabile. Non solo. Da prima del congresso, nei corridoi di via Bellerio, non si fa altro che parlare di Giorgetti e della sua presunta disponibilità a entrare in un ipotetico governo di larghe intese nel caso le prossime elezioni finissero con un pareggio (non a caso, dal palco del MiCo Salvini ha scandito: «Mai più governi come quello guidato da Draghi»). Ed eccoci alla legge di bilancio più contestata dalla Lega da quando Giorgetti siede alla scrivania di Quintino Sella in via XX Settembre. Mai Salvini si era spinto a criticare così apertamente il Mef come in questi giorni: l’uscita del ministro Giuseppe Valditara che ha affermato di essere sorpreso dei tagli al personale scolastico, le proteste di Claudio Durigon sui fondi insufficienti per le pensioni, i retroscena, non smentiti, in cui si accusa il titolare del Tesoro di aver «tradito» la fiducia.

Poi c’è la questione del relatore. Giorgetti avrebbe voluto Silvana Comaroli nella squadra della manovra. Ma la deputata cremonese ha appoggiato Massimo Garavaglia, lo sfidante di Salvini al congresso, e quindi risulta indigesta ai salviniani, che potrebbero costringere il presidente della commissione Attività produttive Alberto Gusmeroli a passare brevemente alla commissione Bilancio per il tour de force parlamentare.

Il paradosso di FdI che difende un leghista

Insomma, pare in atto un insistente tiro al piccione contro il ministro. Una strategia elettorale che però potrebbe avere conseguenze imprevedibili. Meloni lo ha capito e ha schierato il ‘suo’ Marco Osnato in difesa di Giorgetti. Ma si è arrivati al paradosso: la Lega fa trapelare che i «tecnici e i parlamentari del partito sono al lavoro per individuare le risorse necessarie a evitare i tagli ipotizzati agli organici del mondo della scuola» (scusate, toc-toc, ma non è un vostro collega di partito il ministro dell’Economia?) e – ciliegina sulla torta – FdI difende un leghista. A questo punto che lo candidino loro, potrebbe dire un qualsiasi salviniano ortodosso, se non fosse già stato detto.